Archivo del sitio

Las iniciativas socialistas para luchar contra la despoblación se votan la próxima semana en el Senado

despoblacion_paredesroyas

Lo que antes fue un hogar, ahora es una ruina, incluida parra seca (Paredesroyas, 2015), FLM

Primer crecimiento poblacional de la Historia en Soria, desde 1.900 se produce con el PSOE y el Plan Soria 

Soria crece en 3.779 personas, tras año 2003,  en periodo 2004 a 2011 (PSOE).

Con el Gobierno del PP y sus recortes (sociales y de inversiones) Soria ha perdido 3.913 personas desde el año 2012.

Para evitar esta sangría poblacional, los socialistas sorianos hemos presentado diversas iniciativas, vía Disposiciones Adicionales que se convertirán en ley, caso de ser aprobadas, algo que no ha ocurrido en el Congreso de los Diputados, donde el PP ha votado en contra.

Falta el trámite del Senado, y la votación se realizará entre los días 13 y 14 de octubre (presiblemente).

La despoblación es el principal problema de la provincia de Soria, agudizado, en la presente legislatura, por los “efectos” de los recortes sociales y de inversiones que ha impuesto el Gobierno del PP, perdiendo toda la ganancia poblacional acumulada con el PSOE ( 3.779 personas que Soria ganó en el periodo socialista 2004 – 2011), gracias (entre otros factores) al “Plan de Actuación Específico para Soria” (PAES)  aprobado en el Consejo de Ministros de fecha 5 de mayo de 2.005, reconociendo la “singularidad de Soria”, debido a su acentuada despoblación, algo que, también, ha reconocido la Unión Europea para las provincias de Soria, Cuenca y Teruel al no llegar a los 12,5 habitantes /km2.

grafico_poblacionConcretamente, en el último año de gestión del Gobierno Aznar, previo al inicio de la legislatura socialista pasada había 91.119 personas en Soria (2.003), y en el año 2011 se llegó a los 94.898 sorianos y sorianas en Soria. Se crecía, de forma sostenida, en 3.779 personas, por primera vez en la Historia desde el año 1.900.

El último censo, según datos oficiales del INE, con los recortes (sociales, de servicios e inversiones) la población de Soria ha caído a los 90.985 habitantes, una caída de 3.913 personas, en la presente legislatura del PP y Rajoy.

Son enmiendas claves, estratégicas para Soria, son las enmiendas 1.613 para la creación de una “Zona de Inversión Territorial Integrada” (ITI) para las provincias de Soria, Cuenca y Teruel (con reconocimiento europeo por su despoblación, ya que nos doblan la población para remitir los fondos a España) con un corredor de enlace territorial vía Guadalajara (  Señorío de Molina, Sigüenza-Alcolea) y Zaragoza (comarcas de Calatayud – Daroca).

También es clave la enmienda número 1.614 en la que se solicita, básicamente, lo siguiente:

a) Mapa de la despoblación de España, incluyendo las provincias que en su conjunto no llegan a los 10 habitantes / km2 (Soria y Teruel) y otras comarcas de otros territorios que tampoco alcanzan esta cantidad.

b) Para garantizar los “servicios básicos” en el medio rural (Sanidad, Educación, Dependencia y comunicaciones de telefonía e Internet) se debe aplicar un “criterio compensador”, si Europa dobla la población de Soria, Teruel y  Cuenca, parecería un buen criterio, de partida. Dicho de otra manera, para cualquier ratio de servicios habría que dividirla por dos para las zonas comprendidas en el “mapa de la despoblación” de España.

c) Para apoyar la creación de empleo en estas zonas despobladas se garantizarán las ayudas de “reindustrialización” en las mejores condiciones posibles que permitan los fondos comunitarios, tanto en porcentaje de percepción de ayudas, como en las condiciones de las mismas.

Para evitar esta sangría poblacional, los socialistas sorianos hemos presentado diversas iniciativas, vía Disposiciones Adicionales que se convertirán en ley, caso de ser aprobadas, algo que no ha ocurrido en el Congreso de los Diputados, donde el PP ha votado en contra.

Falta el trámite del Senado, y la votación se realizará entre los días 13 y 14 de octubre (previsiblemente).

Enmiendas:

ENMIENDA NÚM. 1613 Del Grupo Parlamentario Socialista (GPS) (páginas 1.130 y 1.131)

El Grupo Parlamentario Socialista (GPS), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda a las DISPOSICIONES ADICIONALES.

Disposición adicional nueva.

ENMIENDA De adición.

A las disposiciones adicionales. Añadir una nueva disposición adicional con el siguiente texto:

APARTADO PRIMERO Impulso a la creación de una unidad de «Inversión Territorial Integrada» (ITI) para el desarrollo de las 3 provincias despobladas españolas NUT-3 de Soria, Teruel y Cuenca incluyendo continuidad en el territorial en zonas de Señorío de Molina, Sigüenza-Alcolea; y zona Sierra Norte (Guadalajara) y comarcas de Calatayud – Daroca (Zaragoza) Teniendo en cuenta que las provincias de Soria, Teruel y Cuenca están catalogadas en la Unión Europea como NUTs3, a los efectos de la política de Cohesión, al no alcanzar los 12,5 habitantes /Km² y que el Consejo de la Unión Europea aprobó formalmente en diciembre de 2013 las nuevas normas y la legislación que regirán la siguiente ronda de inversión política de cohesión de la UE para el periodo 2014-2020, introduciendo nuevas herramientas integradoras, que buscan la cohesión del territorio, la implicación del desarrollo local a cargo de las comunidades locales (artículos 32 — 35 del Reglamento sobre disposiciones comunes) e «inversiones territoriales integradas» (artículo 36 del Reglamento). Dado que para la creación de una ITI se requiere una continuidad territorial que comparta, en este caso, la misma particularidad despoblación al tener menos de 12,5 habitantes /Km², esto se produce con la inclusión de las zonas de Señorío de Molina, Sigüenza-Alcolea; y zona Sierra Norte en la provincia de Guadalajara y las comarcas de Calatayud y Daroca en la provincia de Zaragoza, por lo que el Gobierno con la coordinación institucional debida, y respetando las competencias administrativas vigentes, tanto en el ámbito europeo, como con las Comunidades Autónomas de Castilla y León, Aragón y Castilla La Mancha. Se coordinará e impulsará, en la anualidad de 2016, la creación de la ITI (Inversión Territorial Integrada) de la provincia de Soria, y las comarcas que determinen las Comunidades Autónomas en Guadalajara, y en Zaragoza; así como las provincias de Teruel y Cuenca que priorice el desarrollo poblacional y socioeconómico de estas zonas.

APARTADO SEGUNDO El Gobierno hará las gestiones precisas, en el ámbito europeo, para proponer que la ITI citada en el «Apartado Primero», pueda recibir directamente los fondos europeos, al igual que sucede con los territorios árticos, en el próximo periodo de inversión política de cohesión en el ámbito de la Unión Europea, realizando los trabajos y estudios precisos que permitan acreditar que la situación de estas zona tiene indicadores, a veces, peores que otras zonas europeas que ya tienen esta consideración.

APARTADO TERCERO El Gobierno estudiará y creará, con la coordinación institucional debida, nuevas ITIs en otras zonas de España que reúnan los requisitos de zonas despobladas y desfavorecidas; así como la creación de una estrategia urbana integrada en las zonas de las ciudades más necesitadas con altos índices de paro, pobreza y necesitados de urgente acción solidaria.

MOTIVACIÓN La Unión Europea considera a las provincias de Soria, Teruel y Cuenca como NUT -3, el nuevo marco de inversión comunitaria 2014-2020 recoge esta nueva herramienta de «Inversión Territorial Integrada» y las zonas que permiten la continuidad territorial con la incorporación del Señorío de Molina, Sigüenza-Alcolea; y Sierra Norte en la provincia de Guadalajara y en las comarcas de Calatayud y Daroca en la provincia de Zaragoza, reúnen el mismo requisito de despoblación, con lo que se cumpliría con los criterios comunitarios. Al afectar la ITI a más de una Comunidad Autónoma, se hace expresa referencia al respeto competencial, sin renunciar, obviamente, a la obligación que tiene el Gobierno de liderar e impulsar la creación de la ITI. El Congreso de los Diputados aprobó una Proposición No de Ley para las tres provincias citadas y otra sobre despoblación en el conjunto de España. En el «Apartado Segundo», se encomienda al Gobierno lograr que esta zona reciba fondos europeos directos complementarios directamente, lo que sería muy positivo para el desarrollo de este territorio y para el conjunto de España. En el «Apartado Tercero» se abre esta posibilidad a incluir progresivamente otras zonas despobladas de España y también, dado que el Reglamento comunitario lo permite, zonas urbanas que tienen una degradación económica y social y precisan de una acción solidaria urgente

ENMIENDA NÚM. 1614 Del Grupo Parlamentario Socialista (GPS), páginas 1.131 y 1.132 

El Grupo Parlamentario Socialista (GPS), al amparo de lo previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formula la siguiente enmienda a las DISPOSICIONES ADICIONALES. Disposición adicional nueva.

ENMIENDA De adición. A las disposiciones adicionales. Añadir una nueva disposición adicional con el siguiente texto:

Teniendo en cuenta los graves problemas que presenta la despoblación en nuestro país, y tomando como referencia, en especial, las 15 conclusiones aprobadas por unanimidad en la Ponencia del Senado sobre «el estudio para la adopción de medidas en relación con la despoblación rural en España».

APARTADO PRIMERO:

El Gobierno adaptará y priorizará líneas concretas de actuación, a corto, medio y largo plazo, para afrontar el grave problema de la despoblación en España, incluyendo políticas coordinadas y presupuestos concretos para cada una de las 15 conclusiones aprobadas por unanimidad en la Ponencia del Senado sobre «el estudio para la adopción de medidas en relación con la despoblación rural en España».

APARTADO SEGUNDO:

2.1 El proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2016 detallará, de forma precisa, las cantidades concretas destinadas a frenar la despoblación en España y planteará, en el marco de la Unión Europea, una reforma del Reglamento de fondos comunitarios para que todos los territorios que no alcancen los 10 habitantes por km2 tengan la misma consideración que las zonas árticas, destinando estos complementarios, de forma directa, a dinamización socio – económica de estas zonas.

2.2 En la plazo máximo de tres meses, el Gobierno, en colaboración y acuerdo con las Comunidades Autónomas, elaborará un mapa de las provincias y territorios de España que no alcanzan los 10 habitantes por km2 .

APARTADO TERCERO:

1.º En todas las medidas de ajuste aprobadas por el Gobierno, hasta la fecha, en el plazo máximo de tres meses, se revisarán en las zonas determinadas en el apartado 2.2, para corregirlas con criterio compensador y evitar el desmantelamiento de servicios básicos en el medio rural que son indispensables para el mantenimiento de la población.

2.º En las zonas determinadas en el apartado 2.2, en toda normativa que se requiera índices poblacionales, se aplicarán en las de forma precisa, criterios compensadores concretos, en colaboración y acuerdo previo con las Comunidades Autónomas, para evitar agravar los efectos sociales y territoriales sobre estas zonas desfavoridas.

3.º Con carácter inmediato, en las zonas determinadas en el apartado 2.2, se establecerán, con carácter preferente, ayudas «reindustrialización por despoblación», en las mejores condiciones económicas que permita la legislación de fondos comunitarios, revisando la actual convocatoria que no cumple con la finalidad de ayudar a territorios y sectores desfavorecidos.

APARTADO TERCERO: Anualmente se presentará ante las Cortes Generales un informe anual con la ejecución presupuestaria para cada línea de acción aprobada y los efectos socio – económicos en las zonas despobladas, en especial sobre la gestión de los fondos comunitarios destinados al desarrollo rural y la despoblación.

MOTIVACIÓN

Las medidas adoptadas por el Gobierno de recortes y ajustes, tras el rescate financiero, han tenido un efecto devastador en lo social y en lo económico, especialmente en las zonas desfavorecidas y despobladas, al no tener, con criterios de solidaridad y compensadores, la situación de grave deterioro que supone la despoblación

El proyecto de Presupuestos Generales del Estado 2016 no recoge esta situación y la agrava, ignorando, entre otros, las 15 conclusiones aprobadas por unanimidad en la Ponencia del Senado sobre «el estudio para la adopción de medidas en relación con la despoblación rural en España».

EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN EN SORIA 1995 – 2015

Año Población Soria
1.995 93.041
1.996 92.579
1.997 92.231
1.998 91.833
1.999 91.398
2.000 90.976
2.001 90.741
2.002 90.378
2.003 91.119
2.004 91.778
2.005 92.265
2.006 92.736
2.007 93.430
2.008 94.470
2.009 94.738
2.010 94.987
2.011 94.898
2.012 94.463
2.013 93.389
2.014 92.952
2015 90.985

grafico_poblacion

Anuncios

Vicente Guillén defiende medidas contra la despoblación para Soria, Teruel y Cuenca

Pleno Congreso de los Diputados 25/06/2014. Intervención del diputado socialista por Teruel Vicente Guillén

Ciria

Ciria (Soria). FLM

Sras y Sres Diputados : Me satisface de manera especial hablar en el Congreso de los Diputados de un asunto que afecta a muchos españoles de los territorios más remotos de nuestra geografía, de una circunstancia que constituye una preocupación para mucha gente y que debería de formar parte de las prioridades máximas de un Gobierno que se precie de estar cerca de los problemas de los ciudadanos.

Señorías, hace unos días tuve la oportunidad de acercarme a un libro publicado por Michael Ignatieff ” Fuego y Cenizas”, en el que el que fuera candidato liberal en Canadá allá por 2004 cuentas sus experiencias políticas  en la campaña electoral desarrollada en un país extenso y despoblado.

Decía Ignatieff :”que viajando por el país observó una división gigantesca e ignorada por completo. Era la división entre el mundo urbano y el mundo rural, el centro de las ciudades y los pueblos(…), lo metropolitano y lo remoto. El país estaba dividido en dos tipos de lugares: aquellos en los que podías ganarte la vida en el mismo lugar en que creciste y aquellos de los que te tenías que marchar si querías tener oportunidades de una vida mejor.

Esa parecía ser una desigualdad dela que nadie hablaba.(…)No hay nada malo en dejar el lugar en que naciste si eso es lo que quieres, pero no parecía justo que marcharse fuera la única opción para tanta gente. El Gobierno no podía atajar por sí solo la despoblación de las regiones remotas y rurales, pero sin duda podía hacer algo-invirtiendo en carreteras, colegios, conexión a internet-para permitir que aquellos que deseaban quedarse y sacar adelante una familia pudieran hacerlo.”

¿Y cómo puede ser que un candidato en Canadá tenga la sensibilidad de poner en el primer orden de sus prioridades políticas la despoblación  y en España el Gobierno tenga tanta insensibilidad con este asunto?.

Señorías, en Cuenca, en Soria, en Teruel o en otros territorios de España que han sufrido en los últimos siglos el éxodo de sus ciudadanos, éstos no se marcharon porque fueran menos trabajadores que los demás, porque fueran más torpes que los demás, porque tuvieran menos apego a su tierra que los demás, lo hicieron sencillamente porque no tuvieron oportunidades de desarrollarse como sí las tuvieron  las demás personas en otros lugares del país. Y por eso  la despoblación se convierte en otra cara más  de la desigualdad.

Una desigualdad que se manifiesta en las diferencias de acceso a la educación , en el acceso a una sanidad  , a la cultura, a la universidad. Una desigualdad que se manifiesta en las dificultades que tienen estos territorios para conectarse con las zonas urbanas más pobladas y más prósperas, una desigualdad que se manifiesta en un acceso a los servicios públicos más remoto y más difícil. Una desigualdad, en definitiva, que se visualiza en aquellos lugares en los que lo más próximo es el silencio y el silencio es la mejor señal de la “invisibilidad” en la que quedan los territorios que sufren el éxodo de sus ciudadanos.

Por eso no les sorprenderá que después de una crisis económica y social tan grave como la que tenemos de nuevo se alce la voz de los que sufren este fenómeno, de los que se convierten en “desplazados economicos”, o “desplazados sociales” de los que emigran en busca de mejores oportunidades porque en sus territorios, allí donde les gustaría vivir no tiene oportunidades para hacerlo o de quienes se desplazan en busca de mejores servicios públicos porque en sus lugares de origen no existen o se les han quitado.

Por eso el  Gobierno y el grupo Parlamentario Popular no debieran despachar  este asunto con una ” larga cambiada“, sino que deberían tomarse la despoblación como un asunto de Estado. Y tratar esta lacra social como un asunto de Estado significa negociar con la UE que ” la especificidad” de los territorios escasamente poblados sea combatida con recursos extraordinarios y con inversiones en infraestructuras que sean capaces de corregir los desequilibrios existentes.

No parece desmesurado  negociar con la UE que estas zonas escasamente pobladas que son un desierto demográfico reciban asignaciones como las del Norte de Europa y no parece desmesurado pedir que el Gobierno, junto a las Comunidades Autónomas, elaboren Planes de actuación específicos para ayudar a estos territorios, como no parece desmesurado pedir que  se mantengan los servicios públicos esenciales de educación, de sanidad, de servicios sociales en estas zonas desérticas, envejecidas y periféricas .

Señorías, cerrar una escuela en Teruel, en Cuenca o en Soria es condenar a un pueblo a la desaparición, cerrar un Centro de Salud o un Hospital en estas zonas es condenar a los habitantes de estos territorios a disponer de servicios más alejados y de más difícil acceso. Por eso, para que no haya desigualdades territoriales que lleven a desplazamientos sociales o económicos presentamos esta enmienda que queda defendida en sus propios términos.

 Como decía Ignatieff  ” Me convertí en el improbable candidato de la división entre lo urbano y  lo rural, la implacable geografía de las oportunidades que impide a tantas personas brillantes progresar a menos que emigren. Fue algo de lo que me di cuenta poco a poco, pero decidí que iba a luchar por un país donde la esperanza estuviera distribuida justamente, donde todos tuvieran una oportunidad de construirse una vida allí donde residieran”.

Por eso queremos luchar también Señorías, estoy convencido, todos los Diputados y Diputadas que venimos de territorios ” pequeños pero no invisibles” a los que todavía nos queda la esperanza  de que los poderes públicos intervendrán ,  de acuerdo a sus competencias , en trabajar por dar solución a un problema que no puede esperar, porque cualquier espera dejará sin esperanza a mucha gente que tiene el derecho de poder vivir con dignidad allí donde ha nacido o allí donde ha elegido vivir.

 No quiero terminar sin agradecer a los Diputados del Grupo Parlamentario Socialista por Cuenca, y Soria , Sres. Sahuquillo y Lavilla sus aportaciones y su predisposición para que ,en su nombre, defendiese yo esta enmienda de adicion. Les quedo muy agradecido, y al Diputado  Xesús Yuste por haber traído aquí esta iniciativa. A Udes. Señorías, muchas gracias por su paciencia y atención.

Los Socialistas fijamos “las condiciones” claras en las negociaciones comerciales entre UE – EE.UU

Debate en el Pleno del Congreso 6/05/2014. Foto  Verónica Povedano

Debate en el Pleno del Congreso 6/05/2014. Foto Verónica Povedano

El PP aceptaría cualquier acuerdo con EEUU.  IU se opone a cualquier acuerdo.

Los socialistas solo apoyaremos el acuerdo que benefice a la UE y respete las condiciones establecidas por los socialistas.

Este posible acuerdo, de producirse, debería votarse en el Parlamento Europeo

El señor LAVILLA MARTÍNEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señor Centella, lo que fija precisamente nuestra enmienda, hay que decirlo con claridad, son las condiciones que hay que establecer en la negociación. Entonces, eso es lo que procede. Nosotros decimos sí al acuerdo; sí al acuerdo, pero en estas condiciones, eso es lo que dice nuestra enmienda claramente, y precisamente las líneas rojas que marcamos y que ahora detallaré delimitan claramente sus preocupaciones. No entendemos —aunque respetamos, como no podría ser de otra manera— por qué ni siquiera se ha producido un proceso de negociación al que estábamos, de verdad, totalmente abiertos. Pero, bueno, suya es la responsabilidad al llevar la iniciativa de la enmienda y aceptamos votar el punto 3, oponiéndonos claramente a los puntos 1 y 2 de la iniciativa. Estamos ante una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista que precisamente plantea defender en las instituciones de la Unión Europea que ningún acuerdo de libre comercio con terceros países suponga una rebaja de los estándares de la normativa comunitaria o de los países miembros, lo decimos claramente y por escrito. También decimos que debe servir para generar crecimiento duradero, justo y sostenible. Además hablamos —figura expresamente— de medidas y cautelas de precaución, así como de incluir una disposición que evite el dumping social —lo decimos claramente en la propuesta— mediante el refuerzo de los derechos de los trabajadores, que también podemos ayudar a que se mejoren los derechos de los trabajadores en Estados Unidos. Debe asegurar el mantenimiento de la influencia global de la Unión Europea en otros países.

Debe garantizar la protección de la diversidad cultural y la pluralidad de los servicios audiovisuales de la Unión Europea. Digámoslo todo con claridad, en esta materia ha sido abanderado el Partido Socialista, los socialistas europeos. Asimismo debe garantizar una regulación adecuada de los servicios financieros. Debe asegurar que todas sus disposiciones sean plenamente compatibles con las actuales competencias legislativas del Parlamento Europeo y de los Estados miembros. No debe contener implantación de mecanismos de resolución de controversias. Se exige la máxima transparencia del acuerdo y se deben publicar todos los documentos fundamentales, incluido el documento negociador. Además instamos a lo que figura prácticamente en el punto 3 de la enmienda, a ese debate en el Parlamento español para dar cuenta de esas negociaciones. Lamentamos que no haya sido posible el acuerdo.

Entrando en el fondo de la cuestión, tenemos que decir que los socialistas y demócratas europeos hemos establecido las líneas rojas del acuerdo comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea. Lo que pensamos es público y transparente, señorías, se puede leer en Internet desde el día 17 abril por todo aquel que quiera acceder a la posición de los socialistas europeos. Hannes Swoboda, presidente del Grupo de los Socialistas y Demócratas Europeos, dijo: existen rumores, medias verdades y directamente mentiras sobre las negociaciones de la ATCI. En realidad está asociación de comercio e inversión tiene un potencial enorme para crear empleo y generar crecimiento en Europa. Por lo tanto, seguiremos desempeñando nuestro papel en las negociaciones con la línea roja de que las normas europeas de derechos sociales y laborales no pueden debilitarse. Se está abusando de las negociaciones por la campaña electoral europea. Algunos ya han dicho que rechazarán el acuerdo sin conocer qué es lo que se va acordar al final. Por otro lado, sin importar lo que haya en él, otros dicen desde la derecha que seguirán apoyándolo. Nosotros estamos en el centro, sí al acuerdo pero con las condiciones que figuran en nuestra propuesta. Traducido a España, La Izquierda Plural ya ha dicho que lo rechazará, el Partido Popular está apoyándolo en el Parlamento Europeo diga lo que diga el acuerdo, y los socialistas lo apoyamos con estas condiciones. También tenemos que decir —porque no se ha hecho referencia a ello— que en la defensa de la privacidad los socialistas europeos hemos sido abanderados y hemos logrado un acuerdo, una mayoría con el apoyo de los liberales, concretamente el miércoles 12 de marzo de 2014, para defender esta privacidad frente a los casos de espionaje que se han producido. Es decir, hemos llevado también la iniciativa en esta materia con el informe Moraes para proteger los derechos de los ciudadanos y su privacidad, cosa que no se ha dicho; en esto hemos sido los socialistas pioneros. Nosotros entendemos que el acuerdo beneficia a las dos partes —en esto coincidimos con lo manifestado por el señor Anchuelo—, pero lógicamente en esta relación comercial, que es muy fluida —termino ya, señor presidente—, exportaciones 8.678 millones de euros e importaciones 10.218 millones de euros, son todas las comunidades autónomas españolas las que participan. Por otra parte, Estados Unidos es el segundo país en inversión en España tras Italia, con 31.377 millones de euros.

Por lo tanto, señorías, en nuestra enmienda marcamos las líneas rojas con claridad, dejamos claro que es positivo un acuerdo sobre la base de estos criterios y que si no se respetan estos criterios, votaremos en contra. Al final —esto hay que decirlo también— es el Parlamento Europeo el que se va a pronunciar. En este caso, los socialistas tenemos una posición clara, creemos que beneficia a nuestro país y a la Unión Europea. Eso es lo que hemos propuesto en nuestra enmienda y es lo que hemos manifestado en este debate.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Lavilla.

Enlace al debate completo

ENMIENDA A LA MOCIÓN CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN URGENTE SOBRE EL ACUERDO COMERCIAL ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y LOS ESTADOS UNIDOS LLAMADO ASOCIACIÓN TRANSATLÁNTICA PARA EL COMERCIO Y LA INVERSIÓN (Núm. expte. 173/000147)

De sustitución

“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a defender en las instituciones de la Unión Europea que ningún Acuerdo de libre comercio con terceros países suponga una rebaja de los estándares de la normativa comunitaria o de los países miembros en materia laboral, social o medioambiental, así como en la protección de datos personales o en la seguridad de los consumidores. En concreto, la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión, que actualmente se encuentra en negociación entre la UE y los Estados Unidos de América:

  • Debe servir para generar crecimiento duradero, justo y sostenible y crear empleo de calidad en Europa, sin que puedan debilitarse las normas europeas y nacionales relativas a derechos individuales, sociales y laborales, individuales o colectivos, ni transigirse en relación con la legislación medioambiental, sanitaria, de protección del consumidor y de seguridad alimentaria, manteniéndose el principio de precaución; así como para incluir disposiciones que eviten el dumping social mediante el refuerzo de los derechos de los trabajadores de acuerdo con los estándares de la O.I.T.
  • Debe asegurar el mantenimiento de la influencia global de la Unión Europea a la hora de definir regulaciones y normas internacionales.
  • Debe garantizar la protección de la diversidad cultural y la pluralidad de los servicios audiovisuales en la Unión Europea.
  • Debe incluir la regulación de los servicios financieros.
  • Debe asegurar que todas sus disposiciones sean plenamente compatibles con las actuales competencias legislativas del Parlamento Europeo y de los Estados miembros.
  • No debe contener la implantación de mecanismos de resolución de controversias entre inversores y la Unión o sus Estados miembros que excluyan los procedimientos y órganos judiciales ordinarios, el conocido como ISDS, o cualquier otra disposición que pueda comprometer servicios públicos como la sanidad o la educación o ser utilizada para impugnar, cuestionar o comprometer la legislación que puedan promulgar los Estados miembros sobre estas materias, sobre el medio ambiente o sobre la protección de los consumidores.

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a defender la máxima transparencia en las negociaciones del Acuerdo, en orden a garantizar un debate informado al respecto en el Parlamento Europeo y en los parlamentos de los Estados miembros, así como en la sociedad civil, debiendo publicarse todos los documentos fundamentales, incluido el mandato negociador.

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a remitir a la Comisión de Asuntos Exteriores de esta Cámara, para su debate, un informe sobre las negociaciones de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión y sobre el cumplimiento de lo previsto en esta moción, que incluya su valoración y repercusiones en la Unión Europea y en España, sin perjuicio de los posteriores procesos de aprobación y ratificación a los que deba someterse en el Parlamento Europeo y en las Cortes Generales.”

Enlaces relacionados:

Debate en el Pleno del Congreso ( 6 de mayo de 2014)

– Debate en la Comisión de Economía y Competitivad: IU acepta la enmienda socialista ( 11 de junio de 2014)

Voto en contra de PSOE en la iniciativa del PP, pleno 24 de noviembre de 2014

A %d blogueros les gusta esto: