Neutralidad en la red: moción presentada en el Senado

 

 

Senado de España

Los compromisos hechos realidad.

 

La moción sobre NEUTRALIDAD EN LA RED fue firmada por Grupo Mixto (que incluye senadores de todos los territorios), Grupo Nacionalistas (PNV y BNG), CIU, Entesa (IC, IU, ERC, PSC) y PSOE.

La única duda es si el Grupo Popular la va a apoyar, y si lo harán todos los senadores/a del Mixto, en todo caso existe mayoría suficiente como para que salga adelante.

MOCIÓN

El Senado insta al Gobierno a:

 1º- Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas,  la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad.

2º- Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.

 

Enlace noticia publicada en periódico El Mundo 23 de noviembre 2010

El Senado ‘aprobará’ la próxima semana una nueva propuesta sobre neutralidad de la red

Ciudadanos, organizaciones sociales, nuevas tecnologías y parlamento 14/11/2001

Anuncios

Acerca de felixlavilla

Félix Lavilla Martínez, maestro, tengo mi destino en Soria. He sido Diputado del PSOE en la X Legislatura en el Congreso por la provincia de Soria y anteriormente senador, con la responsabilidad de portavoz del Grupo Socialista en el área de Industria, Comercio y Turismo

Publicado el noviembre 23, 2010 en Uncategorized. Añade a favoritos el enlace permanente. 23 comentarios.

  1. Nuestro agradecimiento a los ciudadanos que han participado desde Internet, con sus emils , por teléfono o como sea en la redaccción de este texto, y en especial a Patrik, Alkar, comprobarán, como habíamos anunciado, que su sugerencia ha sido admitida.

    Es el ejemplo práctico de participación y propuesta constructiva.

    Gracias

  2. Es de verdad? Es exactamente igual que la que presentó el PP y que está disponible en http://www.scribd.com/doc/42559841/Iniciativa-parlamentaria-por-la-neutralidad-de-la-red-SENADO-ESPANA

    Podrías explicar si añadir “teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas” es suficiente motivo para rechazar la moción del PP y perder miles de horas/hombre en hacer una nueva?

    Un votante.

    • El principio de neutralidad en la red también iba en nuestro programa electoral.

      Según la respuesta que le he dado a Oscar, no parece sea el mismo texto, Además el punto 2º se incluyó una aportación, que vd puede comprobar en este blog, de dos ciudadanos, que fue trasladada al resto de grupos, y tras su estudio, les pareció bien.

      Salu2

  3. Espero que proponer estos cambios no me convierta en una injerencia inaceptable para el Senado… 😉

    • Siempre encantados de recibir propuestas. Las propuestas, como hicistéis llegar, son abiertas, sin imposición alguna, positivas, y solo se convierten en realidad (como así te dije) cuando la mayoría las acepta. Así sucedió, así fue, … así que graciasss

  4. Lo que nos dice Vd., senador, es que presentan una propuesta para pedir lo mismo que el PP porque claro, cómo van a apoyar una iniciativa del PP. Viva el sectarismo y la mediocridad. Con este último acto no hacen sino confirmar la mala impresión que ofrecen los políticos entre la ciudadanía: no importa que una propuesta sea aceptable, es inaceptable si la presenta el otro.
    Ahora de qué van Vds., ¿de defensores de la neutralidad? Venga ya…
    Gracias a Vds., me estoy planteando seriamente caer rendido en los brazos de la tan denostada abstención. Déjennos en paz, por favor.

    • Alkar 🙂 tus nos enviaste una propuesta.

      Esta propuesta fue CONSULTADA abiertamente al resto de grupos, sin imposición alguna, sin dejar NADA cerrado.

      Esa propuesta fue aceptada.

      El cambio, como observarás, es sustancial, graciasss por tu aportación, me parecía de justicia reconocerlo

  5. Felix, a mí lo que me da miedo es eso de “teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas”. Si dentro de un tiempo la normativa europea refleja que los operadores tienen derecho a vender servicios de acceso a Internet de forma fragmentada (por ejemplo, “paquete de acceso básico: Buscador de Microsoft, webs de periódicos…”, “paquete de acceso premium: Servicios P2P, acceso remoto…”), o que tienen derecho a priorizar paquetes, esto queda en agua de borrajas.
    A ver si al final va a ser verdad eso de que la UE no es más que un mercado común (dominado por Alemania, por cierto).

    • Oscar, la normativa europea, en este tema u otro, en el que la UE tenga competencias, define el marco general. Es así y lo lógico es incluirlo. No es un tema menor, no sirve plantear una moción (que insta al Gobierno a ….) y luego el PP (por ejemplo ) en Europa (¡ ojo a las palabras de Pilar del Castillo) hace lo contrario (en la tramitación legislativa de Directiva) a lo que plantea en España. No sería la primera vez.

      Por lo tanto hay que defender aquí y en Europa una misma posición. Gracias por su opinión

  6. Perdone señor Lavilla pero, ¿me puede explicar por qué es válida para ustedes la opinión de dos ciudadanos que han comentado en su blog y no lo es la de los cientos o miles que lo hemos hecho en el blog de Enrique Dans o en la red social Twitter? Me da la impresión de que son ustedes los que solo hacen caso a las opiniones que les permiten redactar el proyecto como ustedes desean, en lugar de como la ciudadanía necesita, porque creo que miles de ciudadanos tienen más peso que dos, a los cuales apoyo por haber intentado mejorar el lamentable espectáculo que han dado los Senadores mediante su opinión.

    • Daniel, le diré lo siguiente, y figura en mi artículo:

      1º- Soy un partidario a “ultranza” de la participación libre en Internet. Es precisamente el único camino, el único remedio. frente a la manipulación de grandes grupos de poder.

      2º- En el año 2001 impartí una conferencia, en el ámbito de Parlamentos Iberoamericanos en la red, donde ya señalé 3 extremos:Clifford Stoll, 1996 quien afirma: “Internet es sobretodo un espléndido modo de perder el tiempo, invirtiéndolo en futilidades . Negropoente lo ve todo a la inversa, como si Internet fuera el paraiso; y a medio camino, Sartori, Internet es positivo pero al igual que la TV hay que estar atentos frente “al ruido”, y el “ruido” a veces NO ES PARTICIPACIÓN. Le recomiendo, si le parece, lea vd su libro “Homo Videns” .

      3º- Habiendo definido el marco, como ya hice en el año 2001, lo que escribí es que el pasado día 17 de noviembre se derrotó UNA FORMA DE HACER POLÍTICA, el de la IMPOSICIÓN frente al diálogo y el acuerdo. Donde un grupo (en este caso el PP, aunque pudiera ser otro en otro momento) tiene una posición INAMOVIBLE, y depende (porque así se evidenció por parte del resto de ponentes) de un “poder externo”, no lo definí, porque carezco de todos los datos, … y aunque existe una mayoría que quiere realizar sus aportaciones, solo queda la ADHESIÓN. No se si el “poder externo” era Pons u otro, en su nombre, no es relevante. Lo que sí lo es es que el ponente de la iniciativa no tenga margen ni para tocar una coma.

      4º- Como ya habíamos dicho, se logró un acuerdo entre todos los grupos. Este texto se expone en la red, y a este texto se plantean algunas sugerencias. Se consulta y todos lo ven bien. Democráticamente se cambia y se incorporan estas aportaciones, en todo momento citando a los autores de las mismas. Le puedo asegurar que hemos recibido, también, cientos de emails felicitándonos por la forma de proceder.

      También, y aprovecho aquí para agradecerlo, por el artículo de reflexión que realicé que si lo lee atentamente va más allá del hecho puntual del Senado.

      Lo verdadaderamente lamentable, creame, es el “linchamiento cobarde” que se produjo tras el debate con la senadora Miriam Andrés. Tras el debate y votación de la moción, nada más tenga un poco de tiempo, probaré errores e ignorancia suprema, muchísimo más graves, producidos por parte de quienes intentaron “lincharla” en la red y exigiré la misma publicidad y mofa, sería lo justo, ¿no?

      Yo creo que el próximo día 1 de diciembre, se debatirá, y supongo que saldrá apoyada una iniciativa positiva para todos.

  7. Es decir, el problema es que el texto era inamovible aunque ustedes estaban de acuerdo?

    También le he preguntado en dos comentarios anteriores si le aparece apropiado hablar de “linchamientos”, “iras”, “hechiceros”, etc…¿cree que ese tipo de comentarios hace bien a alguien?

    Las críticas, que no linchamiento, se refieren siempre en el plano profesional a una persona que siendo una de las responsables de echar abajo una propuesta demuestra una gran falta de conocimientos en dicha materia. Creo que es bastante reprochable que esta persona no esté bien informada, más teniendo en cuenta la energía y las ganas con las que se niega a aceptar la propuesta.

    Que todos podemos cometer un error, desde luego, pero al menos podía emplear su blog para explicar o aclarar lo ocurrido en lugar de utilizarlo para culpar al partido contrario…

    • Quedan claras las diferencias en cuanto al texto, las he expuesto en reiterados comentarios. Y según su opinión, si alguien no es muy preciso, a juicio de quien le juzga; ” Las críticas, que no linchamiento, se refieren siempre en el plano profesional a una persona que siendo una de las responsables de echar abajo una propuesta demuestra una gran falta de conocimientos en dicha materia. Creo que es bastante reprochable que esta persona no esté bien informada, más teniendo en cuenta la energía y las ganas con las que se niega a aceptar la propuesta”, añado, si encima lo hace para criticar a los demás, por escrito, se supone que vd mismo será el primero en reprocharlo, ¿no?

      Esperé, como he dicho se produzca el debate y luego ya veremos “si el linchador que parece que todo lo sabe” los mismos que se han ensañado con Miriam lo hacen quien por “ignorancia” publica lo que publica … es cuestión de tiempo comprobarlo, eso si, espero no encuentre vd atenuantes.

      En su blog lo aclara. Y dicho sea de paso … porque ella habla desde la experiencia vivida, ¿qué le dice a vd a un ciudadano de la zona rural, con Gobierno del PP en la Junta, QUE NO PUEDE CONECTARSE?, le encantaría a ese vecino tener una red neutral, claro, PERO ANTES DE NADA lo que NECESITA ES RED, a eso quiso referirse Miriam, porque conoce esa realidad.

      No es para tanto como alguno ha intentado montar, eso sí, formando mucho, mucho ruido …

      Un saludo

      • ¿qué le dice a vd a un ciudadano de la zona rural, con Gobierno del PP en la Junta, QUE NO PUEDE CONECTARSE?, le encantaría a ese vecino tener una red neutral, claro, PERO ANTES DE NADA lo que NECESITA ES RED, a eso quiso referirse Miriam, porque conoce esa realidad.

        1. esto no es un mitin así que deje de hablar que si los demás hacen o dejan de hacer, hablemos del problema

        2. la penetración de banda ancha en el medio rural no se puede mezclar con el tema de la neutralidad!!

        3. Miriam se equivocó y no demostró estar preparada para abordar este tema (tampoco estoy pidiendo su cabeza, ni mucho menos! )

        4. Todavía no ha contestado a la pregunta de si le parece apropiado hablar de “linchamientos”, “iras”, “hechiceros”, etc…¿cree que ese tipo de comentarios hace bien a alguien?

        5. Desde mi punto de vista, este tipo de actuaciones: rechazo la propuesta porque la propone fulanito o menganito es una de las cosas por las que los ciudadanos vemos a los políticos más como un problema que como dirigentes en los que podamos confiar.

        Un saludo

  8. Aquí hay dos danieles distintos, aunque básciamente coincidimos. Pero vuelvo a entrar para redundar en el punto 5 del último mensaje de jcancela. Y el contenido de este blog esprecisamente una prueba de ello, de un exceso de sectarismo por parte de la clase política española. Cualquier excusa procesal es válida para justificar la falta de acuerdo con otros partidos aunque se comparta el fondo de la cuestión.
    Pero, justo es reconocerlo, este blog también es prueba del esfuerzo de algunos políticos por abrirse a la sociedad a través de la red.

    • Daniel, le agradezco sus palabras, y en cuanto al punto 5º, le reitero lo que ya le he contestado a “jcancela”:

      Una reflexión: ¿Qué es más fácil que se equivoquen IU, CC, IC, BNG, PNV, CIU, ERC, PSC, PSOE ? ¿o que se equivoque quien se autoexcluye del diálogo?. Todos denunciaron que NO HUBO DIÁLOGO para mejorar la propuesta inicial del PP, que estaba cerrada, que “alguien parecía manejar los hilos desde fuera y el ponente no tenía libertad” (llámese Pons o quien sea el “brujo exterior”), el problema lo crea quien se niega a hablar. Por eso ha sido tan fácil QUE TODOS LOS DEMÁS SE PONGAN DE ACUERDO, eso sí, recogiendo sus puntos de vista coincidentes.

      El diálogo, la negociación, la capacidad de escuchar al otro, es básico en un parlamento. Lo demostramos todos los partidos, incluido el PP, a diario, lo que aconteció el pasado día 17 fue una excepción de la que deberán tomar muy buena nota los que crearon este bloqueo a escuchar a los demás. No puede ser LA ADHESIÓN, sin compartir, sin negociar, sin hablar. Nadie suele tener la razón absoluta. De hecho casi todas las iniciativas (puede vd comprobarlo en la red) cambian desde su posición inicial hasta el texto final, creo que se perfeccionan y enriquecen.

      El día 17 de noviembre fracasó, afortunadamente, una forma de hacer política que solo busca la adhesión.

      El próximo 1 de diciembre (si se debate y vota ese día) triunfará el acuerdo, al menos de la mayoría, y nos gustaría, creame, que fuera unánime, no hay razones (como no las hubo el pasado día 17 ) para rechazar esta positiva propuesta.

  9. “jcancela”, vivo y conozco de primera mano los problemas de la zona rural en Castilla y León. Le voy a dar una cita de Manuel Castells en su libro “Comunicación y poder”, página 51 lo siguiente:

    “No tener acceso significa MARGINACIÓN ESTRUCTURAL en la sociedad red global”

    Pag 51 Geoff Mulgan: ” las redes se crean no solo para comunicarse, sino también para posicionarse, para imponerse en la comunicación”

    Una grupo de ciudadanos que no tiene conexión se le priva del derecho a participar en esta sociedad.

    Miriam describió esta realidad que es básica, ¿a vd le parece un mitin?, pues Castells en su libro, sobre la necesidad de conectar a los ciudadanos, creo que le disuadiría, técnicamente, de este planteamiento.
    Reitero por tanto lo afirmado.

    Y si la Junta de Castilla y León (que lleva gobernando esta tierra 25 años) tiene unas competencias para atender la vertebración social y territorial, tiene que cumplir con ellas.

    2- Estando a favor de la neutralidad, como puede comprobar en la iniciativa que firman todos los grupos políticos del Senado (a excepción del PP), EL PRIMER DERECHO BÁSICO, es a estar conectado, SIN CONEXIÓN, NO HAY NEUTRALIDAD. Miriam llevaba razón y @mediotic lo definió muy acertadamente: “a mi me tienen neutralizado” (en el pueblo de su madre que no tiene conexión).

    3- Miriam, por tanto, acertó en la necesidad de mejorar este derecho a ESTAR CONECTADO. Ella misma ha escrito en su blog (suele suceder en los debates abiertos) que no fue precisa a la hora de explicar los detalles de este principio. ¿Una imprecisión justifica un linchamiento en la red?

    Miriam es una mujer joven, senadora, cualificada y creame con un gran futuro.

    4º- El artículo que publiqué hay que leerlo de forma integral, no escogiendo palabras aisladas, además la terminología (como consta en el artículo) no es mérito mío, lo es de Giovanni Sartori en su libro “Homo Videns”, que cité en el año 2001 (conferencia de Parlamentarios Iberoamericanos en la red), Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en el año 2005, y cuyo libro ya va por la 8ª edición. Define muy bien los “intereses” que hay en el mundo de la imagen, en el de la televisión y por supuesto, habla de la red de redes y nos previene de “los nuevos brujos y hechiceros”, desde un punto de vista intelectual.

    5º-Una reflexión: ¿Qué es más fácil que se equivoquen IU, CC, IC, BNG, PNV, CIU, ERC, PSC, PSOE ? ¿o que se equivoque quien se autoexcluye del diálogo?. Todos denunciaron que NO HUBO DIÁLOGO para mejorar la propuesta inicial del PP, que estaba cerrada , que “alguien parecía manejar los hilos desde fuera y el ponente no tenía libertad” (llámese Pons o quien sea el “brujo exterior”), el problema lo crea quien se niega a hablar. Por eso ha sido tan fácil QUE TODOS LOS DEMÁS SE PONGAN DE ACUERDO, eso sí, recogiendo sus puntos de vista coincidentes.

    El diálogo, la negociación, la capacidad de escuchar al otro, es básico en un parlamento. Lo demostramos todos los partidos, incluido el PP, a diario, lo que aconteció el pasado día 17 fue una excepción de la que deberán tomar muy buena nota los que crearon este bloqueo a escuchar a los demás. No puede ser LA ADHESIÓN, sin compartir, sin negociar, sin hablar. Nadie suele tener la razón absoluta. De hecho casi todas las iniciativas (puede vd comprobarlo en la red) cambian desde su posición inicial hasta el texto final, creo que se perfeccionan y enriquecen.

    El día 17 de noviembre fracasó, afortunadamente, una forma de hacer política que solo busca la adhesión.

    El próximo 1 de diciembre (si se debate y vota ese día) triunfará el acuerdo, al menos de la mayoría, y nos gustaría, creame, que fuera unánime, no hay razones (como no las hubo el pasado día 17 ) para rechazar esta positiva propuesta.

  10. bueno, lo que usted quiera, lo que está claro es que ustedes saben mucho de jugar con las palabras y dar su pequeño mitin…pero por favor, no me tome por idiota:

    1. La neutralidad no tiene nada que ver con la falta de infraestructuras en el medio rural (pese a ser un gran problema).

    2. Que si, que la culpa es de los otros…

    las encuestas están ahí… para los españoles los políticos son más problema que solución. No lo digo yo, lo dice una mayoría de este país.

    Es cualquier caso, enhorabuena por participar tan activamente en este blog, aunque sigo creyendo que es un poco “mitín” es de agradecer que se enfrente a las críticas e intente responder a todos los comentarios.

    Un saludo

  11. Hola Félix,

    Dado que se discute un tema “tecnológico”, como emprendedor de internet, y sin hacer uso de partidismos, le voy a exponer 3 cuestiones sencillas:

    1. Ustedes dicen que ahora “defienden la neutralidad de la red” mientras no se afecte la “competitividad”. Bravo eso realmente les honra. Por lo tanto se entiende que las aplicaciones de VoIP como Skype se incluirán finalmente en las tarifas normales de las Operdoras móviles sin que te cobren un extra, ¿no? Sería la consecuencia más lógica para fomentar la competitividad en la red en igualdad de condiciones, ¿no?. Porque eso precisamente significa tener una Red Neutral, donde no se discrimine, degraden o incluyan en tarifas especiales cualquier tipo de servicios. Apelo a su sentido común: ¿No le parece anticompetitivo lo que han venido haciendo las Telecos con Skype? ¿Van a solucionarlo de ahora en adelante?

    2. Me gustaría que se mojara y comentara que opinión tiene usted de estas declaraciones (http://is.gd/hPLvH) de César Alierta, presidente de Telefónica, en las que dice: “Los buscadores usan nuestras redes y no pagan por ello, eso va a cambiar, vamos a hacer alianzas intersectoriales con sector contenidos, etc…” de las cuales se desprende claramente lo que van a hacer una veza se viole la neutralidad no solo en servicios que hagan uso intesivo de datos, principal excusa en la que se apoyan las operadoras para “gestionar el tráfico a su gusto”. Especialmente cuando en el video comenta en tono jocoso: “que vais muy bien pero no vais a crecer (risas entre los asistente)”

    3. En España se está marginando a los emprendedores de internet, empresas que estaban surgiendo de manera exponencial por su facilidad de puesta en marcha con escasos recursos. En Inglaterra internet ha servido para tomar el relevo a muchas otras industrias como motor económico. Como se sienten los políticos al saber que están dinamitando no sólo el futuro de la red sino también de la futura economía española, la cual ya está esperando “rescate” dada la mala gestión de TODOS los partidos políticos, y su escasa apuesta por otras industrias emergentes como internet.

    Muchas Gracias por su tiempo.

    • Le contesto con exactitud a sus preguntas:

      1º- La propuesta concreta sobre neutralidad (compartida todos los grupos políticos del Senado) a excepción del PP es la siguiente:

      Senado insta al Gobierno a:

      a – Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España de los principios de neutralidad.

      b – Asegurar que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.

      Es lo que se votará, previsiblemente, el próximo día 1 de diciembre en el Pleno del Senado.

      2º- No estoy de acuerdo con las declaraciones de Cesar Alierta.

      3º- A iniciativa del Grupo Socialista del Senado en los Presupuestos Generales de 2011 se incluyen 80 millones de euros para emprendedores, faltan redactar las bases, pero va enfocado a empredores TICs, junto con otras ayudas existentes. Siempre, visto desde un lado sectorial, todo es poco. Pero soy un firme partidario de apostar por las TICs como factor de desarrollo de nuestro país. Si vd lee nuestra gestión en el Senado, verá que es el origen del Plan Avanza, o buena parte de las bases de la Estrategia de Granada 2010 – 2015

      Gracias a vd por su opinión y participación

  12. Señor Lavila,

    Si usted aprecia a Miriam Andrés, hágale un favor … deje de hablar de ella.

    Sobre su nueva moción, salvo el tema de la normativa europea, lo cual es una perogullada, ya que todo debe cumplir la norma europea, es idéntica a la propuesta original del PP.

    Ya se comenta en twitter que habrá unanimidad y que el PSOE acepta el texto original del PP … curioso .. solo falta que expliquen claramente el tema de los factores externos, el cual no han tenido el valor de hacer.

    Saludos,

    Pablo – Coruña

    • D. Pablo, está vd muy mal informado.

      Basta leer con atención los textos para saber que el PP, y se agradece, ha cambiado un punto y aparte por una coma y no hemos tenido ningún problema en sumarlo el consenso. Lo que el día 17 de noviembre no fue posible porque este partido lo impidió, el miércoles 1 de diciembre, lo fue, … la única diferencia es que ahora aceptar o rechazar dependía del PSOE y el resto de grupos firmantes. No se a qué viene darle vueltas a algo evidente que está constatado por los hechos.

      Se ha aprobado por unanimidad el texto que el día 17 se rechazó, gracias, precisamente, a la iniciativa de Grupo Mixto, Grupo Nacionalista, CIU, Entesa y PSOE, que después fue apoyada por el PP, es así de simple.

      Aprecio a mi compañera Miriam y ha sido una autentica “crueldad y cobardía” por parte de los que iniciarion su intento de linchamiento en la red …

      Saludos

  1. Pingback: información del enlace Neutralidad en la red: moción presentada en el Senado

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: