La Cultura del siglo XXI: gestionar la transición. ¿Es suficiente el manifiesto?


Entiendo que el denominado “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet” ha sido suscrito con la mejor voluntad, por parte de la mayoría de los internautas, y está impregnado de principios básicos asumibles (con algunos matices que indican cierta querencia en el punto 4º y 5º entre otros), pero me parece, dentro de mi libertad de expresión, insuficiente. No aporta ideas para compatibilizar libertad de expresión con la realidad actual cultural y jurídica, no solo española si no en el marco de la Unión Europea y en la Declaración Universal de Derechos Humanos, constitucional por la vía, también, del artículo 10.2. Ni tampoco aporta, en ese contexto, soluciones.

En mi opinión la principal amenaza a las libertades en la red nace del control de nuestros datos fundamentalmente por deficiencias en nuestra seguridad. Por eso, para garantizar nuestra libertad el Estado debe tener instrumentos, todos legales y constitucionales, para perseguir ” a los malos” que espíen nuestros ordenadores, obtengan indebidamente datos personales y un largo ecétera.

La libertad de expresión en Internet es un derecho fundamental que ha de tener también en cuenta “la producción y creación literaria, artística, científica y técnica” que recoge el artículo 20 de la Constitución.

Además interpreto que el artículo 18 que regula el derecho al honor a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, siendo “inviolable el domicilio”, incluiría de lleno las comunicaciones personales por Internet y que “salvo en caso de flagrante delito” “ninguna entrada o registro podrá hacerse sin consentimiento del titular”, garantizando también el derecho a la intimidad y las limitaciones a la informática para garantizarla, verdadero principio y derecho a proteger en el siglo XXI del que bien poco se habla y considero vital.

Considero que las libertades ciudadanas en el siglo XXI en la red de Internet vienen más por la vía de invadir la intimidad de nuestros ordenadores personales (troyanos, virus, recopilación de datos no autorizados, etc) que por el cierre de ningún blog, que ni ha tenido intención este Gobierno de hacer, ni hará, como ha dicho el Presidente del Gobierno sin la debida autorización judicial.

Se confunde, quizás deliberadamente, el derecho a la libertad de navegación con la apropiación “no autorizada” y “expresamente negada” de los derechos de autor y no debiéramos mezclarlo. No tiene nada que ver.

Comprendo que existe un debate en la red, hace un momento en Twitter se refería a ello Pablo Soto que entiende que decía “ pablomp2p @felixlavilla ¿Recuerdas cuando se introdujo la figura de la copia privada porque todo el mundo usaba cassettes? Pues eso, pero 2.0”

Desde su punto de vista, da por perdida la batalla por introducir algún mecanismo en la red de Internet e interpreto, por el derecho de copia privada, que un sistema similar podría compensar a los creadores de contenidos. Podría ser, mirando al futuro.

Con mis compañeros @luissalvador y @davidcierco hemos coincidido explicando a los ciudadanos nuestros puntos de vista.

La Cultura del siglo XXI ofrecerá, utilizando todos los recursos tecnológicos y por supuesto Internet canciones, películas, series de televisión, libros, obras de arte y su reproducción, etc, e integrará de manera imprescindible todas las tecnologías para llegar al mayor número de ciudadanos.

Esto sucederá cuando se implanten los nuevos modelos de negocio abaratará costes y reportará beneficios para todos, pero ahora toca gestionar la transición entre un modelo cultural del siglo XX y a la Cultura del Siglo XXI en el que el futuro modelo.

No podemos tampoco ni olvidar ni dejar de cumplir los Tratados Internacionales a los que obliga, también, nuestra Constitución, concretamente en el artículo Artículo 10.2dice:

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por España.”

Y la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece en el Artículo 27 lo siguiente:

“1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el proceso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora”.

Debemos por tanto armonizar estos dos derechos. Alejados eso sí de los que, como el PP vota en Europa una cosa y en España dice lo contrario, aunque cuando se han tramitado las leyes de propiedad intelectual han sido básicamente apoyadas, por lo menos en los argumentos que ahora expone.

¿Puede gobernar España un dirigente como Rajoy que le dice a Zapatero que no le cierre su blog cuando todavía está reciente la enmienda 172 en el Senado de fecha 6 de junio de 2002 a la LSSI CE que permitía entrar a la policía, sin autorización judicial, para controlar todos nuestros datos de navegación?

¿Pueden presentarse como “adalides” de la libertad quienes fueron cómplices de ello?, caso Pons & Dans. Las libertades se defienden siempre, no solo para atacar al Gobierno del PSOE.

Entiendo, no obstante, que especialmente los jóvenes, han interpretado como “hogar” su propio ordenador personal y es natural que se pongan a la vanguardia en la defensa de estos derechos

Nuestro trabajo ahora es dar contenido, modificando el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible en el apartado referido a la protección de la propiedad intelectual para ajustarnos a las propias palabras del Presidente del Gobierno:

Defendimos y defendemos la libertad de expresión y la seguridad para navegar por la red como ha reiterado el Presidente del Gobierno: “No se va a cerrar nada en la Red. Ninguna página web ni ningún blog”. “prevalecerá la libertad de expresión, pero eso no nos aleja, ni puede permitir que la sociedad se esconda frente a un tema que tenemos pendiente, que es la protección de la propiedad intelectual”. “Si no, nos quedaremos sin creación intelectual”. “Si se ha entendido que hay alguna posibilidad de cerrar alguno de los espacios que están en la Red, ya digo que no bajo ningún concepto”

Como algunas personas me han preguntado si suscribo el denominado “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet”, diré que me parecen muchísimo más completos los artículos 18 y 20 de la Constitución porque en el citado manifiesto se deja fuera un principio fundamental como el derecho a la intimidad amenazada más por la falta de seguridad en nuestros ordenadores o el uso de técnicas para recopilar.

El peligro a nuestros derechos fundamentales en la red de Internet está más en avanzar en esa protección a la intimidad que en la (permítanme la expresión) “parida” de Rajoy de que Zapatero le cierre su web, ese el líder de la oposición que tenemos.

Por nuestra parte nos toca trabajar y hacer realidad las propias palabras del Presidente para compatibilizar libertad de expresión en Internet y protección a la propiedad intelectual.

Desde esta página invito a tod@s los internautas, a los creadores, a todos los ciudadanos en general, que si tienen ideas constructivas para compatibilizar esta “transición” a la Cultura del Siglo XXI, mejorando el Anteproyecto de Ley actual, las haremos llegar al Gobierno y, por supuesto, a nuestro Grupo Parlamentario Socialista, no hay que olvidar que ahora tenemos como compañera senadora a la propia Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, y me consta es sensible a este tema y a este debate.

Mi email:

felix.lavilla@senado.es

MI MANIFIESTO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS EN INTERNET LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
(Adelanto)

Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en el sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

4. La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

Artículo 20.

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c. A la libertad de cátedra.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Anuncios

Acerca de felixlavilla

Félix Lavilla Martínez, maestro, tengo mi destino en Soria. He sido Diputado del PSOE en la X Legislatura en el Congreso por la provincia de Soria y anteriormente senador, con la responsabilidad de portavoz del Grupo Socialista en el área de Industria, Comercio y Turismo

Publicado el diciembre 6, 2009 en Uncategorized. Añade a favoritos el enlace permanente. 3 comentarios.

  1. ALGUNAS ARGUMENTOS ACLARATORIOS, en base a la síntesis de preguntas recibidas:􀂆 ¿Es una ley contra los derechos civiles y no contra las vulneraciones de lapropiedad intelectual?En absoluto. El Gobierno de Rodríguez Zapatero siempre ha trabajado con elespíritu de armonizar todos los derechos e intereses vinculados a la Red. En estalínea, con la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y enlo referente a las descargas, se ha establecido un procedimiento judicial ycon las máximas garantías para armonizar los derechos fundamentales en elámbito de Internet: por un lado el derecho de propiedad intelectual y, porotro, los derechos a la libertad de expresión y de información.􀂆 ¿La comisión antipiratería está por encima del Poder Judicial?No. La Comisión es una primera instancia administrativa que agiliza elprocedimiento, pero que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Lo que se disponeen la Disposición Final del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es quelas denuncias sobre Webs que se lucran de forma masiva vulnerando la actuallegislación de propiedad intelectual –que podrán elevar entidades de gestión,autores o, incluso, particulares- recalen en primer lugar en la Comisión dePropiedad Intelectual (integrada por representantes de los usuarios/consumidores,expertos en tecnologías y del sector cultural). Pero el trabajo de dicha Comisión selimitará a investigar si se producen actos lesivos para la propiedad intelectual, anotificárselo al titular de la Web y, en el caso de que éste no adopte ningún tipo demedida, a elevar una denuncia a un juez de lo contencioso-administrativo de laAudiencia Nacional. Éste, a continuación, dictaminará acciones en relación condicha Web.Recae, por tanto, en un juez la competencia de ponderar en todos los casos elconflicto de derechos que pudiera existir y el que ejercerá la tutela judicialefectiva sobre las medidas a tomar y con ello se garantiza el procedimientojudicial para velar por el respeto de todos los derechos fundamentales depropiedad intelectual y de expresión.Por tanto, el bloqueo de contenidos de una Web que se lucre con obras protegidassin permiso, siempre dependerá de una autorización judicial previa, adoptadadespués de oír a todas las partes.􀂆 ¿Por qué la Audiencia Nacional?El que la responsabilidad de actuar en estos procedimientos haya recaído enlos juzgados de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacionalobedece exclusivamente a la realidad de que es muy difícil ubicar en quélugar de todo el territorio se encuentra el emisor o el campo de actuación deuna Web.

  2. Creo que estas últimas opiniones se contestan con los siguientes argumentos:􀂆 La Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible proponemedidas para actuar frente a las vulneraciones masivas de derechos de propiedadintelectual en Internet. El Gobierno propone un procedimiento ágil, eficaz y con lasmáximas garantías jurídicas para armonizar todos los derechos y los interesesen juego en el ámbito de Internet y de la actual legislación de PropiedadIntelectual.􀂆 A diferencia de medidas que se están llevando a cabo en otros países, comoFrancia, Inglaterra o Suecia, aquí no se actúa frente a los usuarios, blogspersonales ni a quienes transfieran una canción o una película a un amigo,no se ha dispuesto ninguna actuación en ese sentido. El objetivo del Gobierno esperseguir las prácticas de difusión masiva con ánimo de lucro en Internet deobras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual.􀂆 El Gobierno va a seguir trabajando en los próximos meses por medidas defomento de modelos de negocio en Internet que ofrezcan una oferta legal, decalidad y asequible de contenidos digitales a la que la ciudadanía pueda accederpor Internet (al estilo iTunes, Spotify, etc..).􀂆 Desde el borrador de Anteproyecto de Ley hasta la presentación del texto, elGobierno ha escuchado y atendido los planteamientos y las demandas delentorno digital; aclarando el modelo que pasa por la única autoridad competenteposible, la judicial; se han incluido otros puntos muy importantes como laproporcionalidad en las medidas y el ánimo de lucro.􀂆 El Consejo de Ministros ha remitido el Anteproyecto de Ley de Economíasostenible a los órganos consultivos para recabar sus opiniones y posiblesaportaciones al texto, después volverá como Proyecto de Ley al Consejo deMinistros para presentarse en el Parlamento. Allí, el Gobierno y el GrupoParlamentario Socialista tratarán de establecer un consenso lo más amplioposible con el resto de los grupos políticos y con la sociedad en torno alconjunto de Ley de Economía Sostenible.􀂆 Es el Gobierno de Zapatero el que más ha impulsado y trabajado por eldesarrollo de la Sociedad de la Información y los derechos en la RED. El PlanAvanza, la modificación de la LSSI (Ley de servicios de sociedad de lainformación), la aprobación de la LAESCP (ley de acceso electrónico de losciudadanos a los servicios públicos), el proyecto escuela 2.0, la modernización dela sanidad y la justicia, el DNI electrónico, el apagón analógico, etc… Además,velando por los derechos de los consumidores-usuarios de Internet con laaprobación de la Carta de los Derechos de los Usuarios de lasTelecomunicaciones y generando más accesibilidad con el Plan de Extensión dela Banda Ancha y con el compromiso del Ministro Sebastián del acceso universal ala banda ancha de 1 Mb en todo el país, a partir de

  3. A mi sólo me gustaría plantearle una cuestión y agradecería muchísimo que la respondiera.Se ha implementado un canon totalmente ilegal (ya que habla de derechos fundamentales, ¿dónde está la presunción de inocencia?) y desproporcionado, que además es gestionado por una entidad privada con conexiones ideológicas afines a las del gobierno, y que nos trata a todos los que vamos a comprar cualquier dispositivo óptico capaz de almacenar datos como delincuentes sin ninguna prueba para demostrarlo. ¿Qué debería motivarme a comprar material original en vez de descargar o copiarme de un amigo todo lo que desee y grabarlo en estos soportes ópticos hasta que rebosen si ya he pagado para ello?.Y también otra pregunta que estoy seguro no va usted a responder, pero la formularé igualmente. ¿No es extremadamente poco ético y rozando lo mafioso que todo este dinero lo gestionen entidades privadas que se lo gastan en lo que quieren sin ningún tipo de control?Gracias por su tiempo y por molestarse en mantener una bitácora.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: